Dient das Absetzungsverfahren gegen Trump
der Great-Reset-Diktatur der Zentralbanken?

Von Harley Schlanger

Das zweite Amtsenthebungsverfahren gegen Donald Trump im US-Repräsentantenhaus am 13. Januar mit einem einzigen Vorwurf, der „Anstiftung zum Aufstand“, soll einen Phasenübergang hin zu einer weltweiten Banker-Diktatur konsolidieren, dem sog. „Great Reset“ oder Großen Neustart. Mit der Abstimmung wurde „kurzer Prozeß“ gegen den Präsidenten gemacht, ohne irgendeine Untersuchung, was am 6. Januar tatsächlich geschehen ist.

Laut seinen Anklägern stürmte ein Mob von Pro-Trump-Demonstranten in das Kongreßgebäude, was Trump mit einer wütenden Tirade vor eine großen Menge von Anhängern ausgelöst habe, und dies habe zu einem Aufruhr im Kongreß geführt, bei dem fünf Menschen starben. Daher der einzige Anklagepunkt „Aufwiegelung“ gegen den Präsidenten!

Dieses zweite Amtsenthebungsverfahren ist der Höhepunkt einer mehr als vier Jahre andauernden Kabale gegen Trump, deren Betreiber in seinem Aufstieg als Anführer einer Bewegung für die nationale Souveränität der Vereinigten Staaten eine ernste Bedrohung ihrer Pläne für eine „Globale Governance“ sahen. Zu ihrer Kampagne gehörten die Lügen über „russische Wahleinmischung“ und ein „Komplott zwischen Trump und Putin“ – was seine Bemühungen sabotieren sollte, die USA aus dem gefährlichen geopolitischen Kriegs- und Konfrontationskurs des Bush- und Obama-Regimes herauszuholen –, sowie das Absetzungsverfahren aufgrund fabrizierter Anklagen im Zusammenhang mit der Ukraine.

Doch trotz alledem haben ihn im November 75 Millionen Amerikaner gewählt.

Als sich die Beweise für Unregelmäßigkeiten bei der Wahl und der Stimmenauszählung häuften, verbreitete diese Kabale die Behauptung, die Betrugsvorwürfe seien haltlos, und die mehr als tausend beeideten Aussagen von Beobachtern über Unregelmäßigkeiten wurden niemals gerichtlich untersucht. Der Sturm auf das Kapitol fand statt, als die Kongreßabgeordneten gerade ihre verfassungsmäßige Pflicht erfüllten, die Legitimität der Wahl zu prüfen, bevor sie die Auszählung der Delegiertenstimmen aus den Bundesstaaten bestätigen. Die führenden Politiker der Demokratischen Partei in der Regimewechselfraktion beschwerten sich lautstark über die angeblich beispiellosen Anfechtungen der Wahlergebnisse – daran, daß die Demokraten selbst noch 2004 und 2016 ähnliche Wahlanfechtungen vorgebracht hatten, wollten sie sich offensichtlich nicht erinnern.

Offene Fragen

Ein Interview mit dem Enthüllungsjournalisten John Solomon in Just the News macht deutlich, daß die Abstimmung über das Amtsenthebungsverfahren hastig betrieben wurde, um eine Überprüfung der Vorwürfe gegen Trump zu vermeiden. Solomon weist darauf hin, daß es Vorwarnungen etlicher Strafverfolgungsbehörden gab, darunter die New Yorker Polizei, die Kongreßpolizei (Capitol Police) und das FBI, daß ein Angriff auf den Kongreß geplant war. Der Chef der Capitol Police, Steven Sund, bat die Sicherheitsbeamten des Repräsentantenhauses und des Senats, zum 6. Januar Verstärkung anzufordern, dies wurde aber abgelehnt. Solomon fragt: „Wie haben die Führer des Kongresses auf diese Informationen reagiert? Haben sie sie erhalten? Wußte Nancy Pelosi davon?“ Pelosi ist als Kongreßsprecherin für die Sicherheit verantwortlich. Er fährt fort: „Meine Frage ist: Was wußte Nancy Pelosi, was wußte [Senatssprecher] Mitch McConnell vorher über diese Drohungen? Wenn sie es nicht wußten, ist es ein Versagen der Polizei. Wenn sie es wußten, gibt es etwas, das sie uns nicht gesagt haben, bevor wir in diese Amtsenthebungsrunde gingen.“

Solomon fragt weiter: Wie könne der Präsident „wegen Anstiftung zu einem spontanen Angriff angeklagt werden, wenn der Angriff Tage vorher geplant wurde?“ Und die erste Attacke auf das Kapitol, 20 Minuten vor dem Ende von Trumps Rede, sei ein weiterer Hinweis darauf, daß dieser nicht durch die Rede angestiftet wurde. Solomon und andere werfen die Frage auf, ob dieser erste Angriff von Provokateuren angeführt wurde, einer „dritten Kraft“ von außen, wie etwa Schlägern von Antifa oder Black Lives Matter, denen einige Sicherheitsbeamte halfen, indem sie eine Lücke im Sicherheitsnetz organisierten, durch die sie in das Gebäude gelangen konnten.

Er faßt seinen Bericht mit den Worten zusammen: „In Hinsicht auf eine Amtsenthebung und in Hinsicht auf die faktische Sicherheit erfahren wir immer mehr, und wir sollten uns nicht darauf versteifen, endgültige Schuldzuweisungen zu machen, bis wir die Fakten kennen.“

Solche rationalen Überlegungen wurden jedoch von den Trump-Feinden rasch beiseite gewischt, darunter auch zehn Republikaner im Repräsentantenhaus, die für ein Amtsenthebungsverfahren stimmten – allen voran Liz Cheney, die dritthöchste Republikanerin im Repräsentantenhaus und Tochter des ehemaligen Vizepräsidenten und Kriegsverbrechers Dick Cheney. Das Verfahren geht nun zur Verhandlung an den Senat, jedoch nicht vor der geplanten Amtseinführung am 20. Januar. Die Frage ist, ob ein ehemaliger Präsident überhaupt vor dem Senat angeklagt werden kann und welchem Zweck das alles dient.

Zensur und ein verschärftes Patriot-Gesetz

Während die Abstimmung über die Amtsenthebung stattfand, wurde Präsident Trump praktisch von der Möglichkeit abgeschnitten, diese Entwicklungen zu kommentieren und mit seinen Anhängern zu kommunizieren. Die Giganten der sozialen Medien – Twitter, Facebook, Instagram und YouTube - verweigerten ihm ihre Plattformen – eine Eskalation der Zensur, parallel zu dem ständigen Strom von Lügen und Desinformation in den „Mainstream-Medien“. Diese Zensur soll in Kombination mit den Angriffen auf Trump und seine Unterstützer den Widerstand gegen den laufenden Putsch gegen Trump und gegen die Politik seiner Gegner zum Schweigen bringen, indem man praktisch jede Kritik am offiziellen Narrativ als Verbrechen abstempelt.

Dies wurde von Staatsoberhäuptern in aller Welt scharf kritisiert, so z.B. vom mexikanischen Präsidenten Lopez Obrador, der sagte, es sei inakzeptabel, daß ein „privates Medienunternehmen sich als globale Zensurinstitution etabliert, wie eine Heilige Inquisition unserer Tage“; von der deutschen Bundeskanzlerin Merkel, die sich ganz untypisch gegen das Vorgehen der Big-Tech-Firmen wandte; und von Sprechern der Regierungen Rußlands und Chinas. Sie wiesen auf die Heuchelei der anglo-amerikanischen Falken und Neoliberalen hin, die ständig über den Mangel an einer „freien Presse“ in Rußland und China schimpfen, aber selbst die freie Meinungsäußerung in den USA unterdrücken.

Auch andere prominente Stimmen prangerten die eklatante Zensur an, darunter der NSA-Whistleblower Edward Snowden, der vor der zunehmenden Bedrohung der individuellen Freiheit durch den „Überwachungsstaat“ gewarnt hat, und andere Verteidiger der bürgerlichen Freiheiten, wie die Journalistin Caitlin Johnstone, die Biden vorwarf, „bereits eine Fortsetzung des Patriot-Gesetzes voranzutreiben“; sowie Glenn Greenwald, der beklagte, die Tech-Monopole wie Facebook, Google, Apple und Amazon hätten „mehr konzentrierten Reichtum und Macht als irgendein anderer in der Geschichte“.

Die Gründerin des Schiller-Instituts, Helga Zepp-LaRouche, sprach dies in ihrem wöchentlichen Dialog am 13. Januar an. Die Zensur sei Teil einer konzertierten Aktion zur Ächtung der von Präsident Trump organisierten Bewegung. Anstatt die Wahrscheinlichkeit zukünftiger Gewalt zu verringern, erhöhe dieses Vorgehen diese Gefahr noch, weil Menschen, die unter den Folgen der sich vertiefenden Finanzkrise und der COVID-Pandemie und Lockdowns leiden, zu der Überzeugung gelangen, daß sie keine Stimme haben und ihre berechtigten Anliegen nicht gehört werden.

Zu welchem Zweck?

Der hastige Vorstoß, Donald Trump und seine Bewegung zu vernichten, findet zu einem Zeitpunkt statt, an dem die systemische Zusammenbruchskrise des gesamten transatlantischen Wirtschaftssystems, vor der Lyndon LaRouche schon seit 1971 warnte, in vollem Gange ist. Dies bringt Amerika und die Welt wirtschaftlich wie politisch an den Rand einer faschistischen Politik, genau so, wie LaRouche es für den Fall voraussagte, daß seine Politik für globale wirtschaftliche Entwicklung nicht angenommen wird.

Der Great Reset der Milliardäre von Davos, die mit einer Flut von Geld, das von den Zentralbanken über ihre Komplizen im Schattenbankensystem bereitgestellt wird, auch die Zensur der sozialen Medien finanzieren, würde noch mehr Macht in den Händen der Zentralbanker zentralisieren. Das Ziel ist letztlich, nicht nur die Kredit- und Währungsströme zu lenken, was sie bereits tun, sondern die totale Kontrolle über die Finanzpolitik zu übernehmen, d.h., zu entscheiden, wohin dieser Kredit gelenkt wird. Sie wollen diese diktatorische Kontrolle nutzen, um die betrügerischen Spekulanten der bankrotten Privatbanken, Hedgefonds und Unternehmenskartelle zu retten, indem sie einen mörderischen, globalen „Grünen New Deal“ finanzieren. Gleichzeitig soll jeder Firma und jedem Unternehmer, die in der Produktion realer Güter tätig sind, der Kredit verweigert werden, ausgehend von der falschen Behauptung, diese Produktion fördere den „Klimawandel“.

Der Angriff auf das Kapitol am 6. Januar – der sich treffend als inszenierte Provokation in Form einer modernen Variante des Reichstagsbrands beschreiben läßt – dient als Rechtfertigung für den Vorstoß, die amerikanische Präsidentschaft und Verfassung als Institution zu zerstören, einschließlich eines großangelegten Angriffs auf die Redefreiheit, und um jakobinische Gewalt (sowohl von links als auch von rechts) anzuzetteln. Dies soll das Land ins Chaos stürzen, um die Voraussetzungen für die Zerstückelung der Nation zu schaffen, was die langjährige Absicht des Britischen Empire ist. Die Berichte über geplante Gewaltaktionen am Tag der Amtseinführung am 20. Januar in Washington und in vielen Landeshauptstädten im ganzen Land lassen darauf schließen, daß die Krise zu einem ausgewachsenen Chaos ausgeweitet werden soll, in dem Soldaten eingesetzt werden, um die Ordnung aufrechtzuhalten. Präsident Trumps Ermahnungen, daß niemand in seiner Bewegung sich an gewaltsamen Störungen beteiligen soll, um einen friedlichen Amtsübergang zu gewährleisten, werden von der Zensur blockiert und gelöscht – und das ausgerechnet mit der Begründung, angeblich Anstiftung zur Gewalt zu verhindern!

In Europa ist die von London gesteuerte grüne Politik für Atomausstieg und Dekarbonisierung so weit fortgeschritten, daß das gesamte Stromnetz des Kontinents bedroht ist. Wenn es nicht noch verhindert wird, wird Deutschland in diesem Jahr drei seiner letzten sechs Kernkraftwerke stillegen und damit seine Stromversorgung um 6-7% reduzieren – ganz ohne Not, einfach nur für eine bewußte Deindustrialisierung und malthusianische Entvölkerung. Das Hauptangriffsziel des grünen Irrsinns sind die technologisch fortschrittlichen industriellen und ingenieurtechnischen Fähigkeiten des deutschen Mittelstands, insbesondere im Automobil- und Werkzeugmaschinensektor, der historisch gesehen immer der Motor des Wirtschaftswachstums des Landes war.

Was China betrifft, so ist der scheidende US-Außenminister Mike Pompeo gefährlich nahe an die Anerkennung Taiwans als souveräne Nation herangerückt, mit der man bewußt eine rote Linie Chinas überschreiten und wahrscheinlich eine offene militärische Reaktion auslösen würde. Das geplante außenpolitische und diplomatische Team einer Biden-Administration besteht aus altgedienten Neokonservativen und Kriegsfalken der Clinton-, Bush- und Obama-Regierungen. Sie drohen mit einer „harten Gangart“ gegen China und Rußland, als Vorstufe einer britischen geopolitischen Einkreisungs- und Eindämmungsoperation, die neue Kriege auslösen kann, möglicherweise sogar einen mit Atomwaffen, der den Fortbestand der Menschheit bedroht.

Was die Beziehungen zu Rußland betrifft, wird die Zeit sehr eng bis zum Auslaufen des Neuen START-Vertrags zwischen den USA und Rußland am 5. Februar. Danach wäre die Welt ohne ein Rüstungskontrollabkommen zwischen den beiden Supermächten, und das in einer Zeit scharfer und wachsender Spannungen zwischen ihnen.

Am 14. Januar wurde berichtet, Präsident Trump habe endlich die Veröffentlichung aller bisher geheimen Dokumente zum Russiagate angeordnet. Sie werden schlüssig beweisen, daß die Angriffe gegen ihn, die schon vor seiner Nominierung 2016 begannen, von Geheimdienstkreisen aus dem Vereinigten Königreich und der Obama-Regierung organisiert wurden, damit er ihren Plänen für die globale Banker-Diktatur, die man jetzt Great Reset nennt, nicht in den Weg kommt. Die Veröffentlichung dieser Dokumente wird auch bestätigen, daß dieselben Akteure im Auftrag der kriminellen Kabale von Londoner City, Wall Street und Silicon Valley maßgeblich am Wahlbetrug zugunsten von Biden beteiligt waren, und daß sie durch die Aktionen des Kongresses und die Lügen der Mainstream- und sozialen Medien vertuschen, was am 6. Januar wirklich passiert ist. Dies wird nicht nur demonstrieren, daß Biden kein legitimer Präsident ist, es ist auch ein notwendiger Schritt hin zum Aufbau eines erfolgreichen Widerstands gegen die Pläne der Putschisten, mit dem Great Reset ein globales Regime des Konzern­-Faschismus zu etablieren.