Bereitet den Weg für eine Friedenspolitik –
widerruft die Lügen der NATO-Propaganda!

Von Dennis Small und Alexander Hartmann

Donald Trump wußte den Unmut der amerikanischen Bevölkerung über die „ewigen Kriege“ des Washingtoner Establishments und den damit verbundenen Zusammenbruch der Wirtschaft zu nutzen, um 2025 wieder ins Weiße Haus einzuziehen. Er nahm schnell direkten Kontakt mit dem russischen Präsidenten Putin auf, um sich für Frieden in der Ukraine einzusetzen, und stoppte damit den blinden Marsch seines Vorgängers Joe Biden in den Dritten Weltkrieg. Trump weigerte sich, berüchtigte Neokonservative wie Mike Pompeo und John Bolton wieder in seine Regierung aufzunehmen, mit dem berechtigten Argument, sie hätten das Land zu oft in Kriege gestürzt. Und er hat sogar damit begonnen, die von London gelenkte permanente Bürokratie der Geheimdienste – von manchen als Tiefer Staat bezeichnet – abzuschaffen und stattdessen vertrauenswürdige Experten wie Tulsi Gabbard als Direktorin der Nationalen Nachrichtendienste (DNI) und Kash Patel als FBI-Direktor einzusetzen.

Wird dieser gewiefte Donald Trump nun so dumm sein – oder so manipulierbar durch die cleveren Briten und ihre israelischen Juniorpartner –, daß er ernsthaft erwägt, die Angriffe auf die Huthis im Jemen zu einem umfassenden Schlag gegen den Iran auszuweiten? Ein solcher Schlag würde den Versuch einschließen, das gut geschützte iranische Atomprogramm zu zerstören, was dazu führen könnte, daß ganz Südwestasien in einer radioaktiven Wolke versinkt, selbst wenn ein großer Krieg vermieden werden kann.

Trumps eskalierende Rhetorik gegenüber dem Iran deutet in diese Richtung. Bedeutsamer als die Worte ist jedoch die Verlegung von einem halben Dutzend B2-Tarnkappenbomber auf den amerikanisch-britischen Militärstützpunkt Diego Garcia im Indischen Ozean, in Reichweite des Iran. Es gibt Berichte über die Stationierung eines modernen THAAD-Raketenabwehrsystems auf Diego Garcia, das ansonsten weitgehend ungeschützt gegen Luftangriffe ist. Es gibt auch Berichte über die Entsendung einer zweiten Flugzeugträger-Angriffsgruppe, der USS Vinson, die sich der USS Truman im Roten Meer anschließen soll.

Haben es die Israelis und Briten geschafft, Trump einzureden, daß der Iran unter einem solchen „Enthauptungsschlag“ zusammenbrechen würde? War sein Nachrichtenstab, der vielleicht noch unter dem britisch inszenierten SignalGate-Skandal leidet, nicht in der Lage, die realen Geheimdienstinformationen zu liefern, die das Gegenteil beweisen?

Die Alternative: Zusammenarbeit mit den BRICS

Am 1. April warnte einer der besonnensten russischen Spitzendiplomaten, Vizeaußenminister Sergej Rjabkow, vor einem solchen amerikanischen Angriff auf den Iran: „Drohungen sind in der Tat zu hören, Ultimaten sind zu hören… Die Folgen, insbesondere wenn die Angriffe auf die nukleare Infrastruktur abzielen, könnten für die gesamte Region katastrophal sein.“

Rjabkow bot Rußlands Hilfe bei der Entschärfung der Krise an: „Solange noch Zeit ist und der Zug noch nicht abgefahren ist, müssen wir unsere Anstrengungen verdoppeln, um eine Einigung auf einer vernünftigen Grundlage zu erreichen. Rußland ist bereit, Washington, Teheran und allen anderen Interessierten seine Vermittlungsdienste anzubieten.“

Eine solche Zusammenarbeit zwischen den Vereinigten Staaten, Rußland, China und anderen ist unerläßlich, um die Kriegsgefahr zu entschärfen, die derzeit in verschiedenen Regionen droht – in Südwestasien, in der Taiwanstraße und natürlich in der Ukraine –, und um Gespräche über die umfassendere Frage einer neuen Sicherheits- und Entwicklungsarchitektur für die Welt in Gang zu bringen. Die vom geopolitischen Denken beherrschte alte Architektur ist verantwortlich für permanente Kriege, wirtschaftliche Ausplünderung und finanziellen Zusammenbruch.

Trumps Zollkrieg ist der falsche Ansatz. Da das gesamte globale Finanz- und Wirtschaftssystem nur noch am seidenen Faden hängt, ist es durchaus möglich, daß das eine Kettenreaktion auslöst, mit der niemand gerechnet hat und die das gesamte transatlantische Finanzsystem zum Einsturz bringt. Selbst wenn es nicht so weit kommt, wird die Folge mit Sicherheit sein, daß immer mehr Länder der Globalen Mehrheit alternative Handelsabkommen anstreben und die Vereinigten Staaten umgehen, ähnlich wie es als Reaktion auf die US-Sanktionen gegen Rußland und andere Länder geschehen ist. So wird aus „Amerika zuerst“ schnell „Amerika zuletzt“.

Deutsche Truppen in Litauen stationiert

Während die Politik der Trump-Administration gegenüber dem Iran gefährlich zweideutig ist, ist die Politik der Europäer, die Konfrontation gegen Rußland „auf eigene Faust“ fortzusetzen, nachdem die US-Regierung vom bisherigen NATO-Kurs abgewichen ist, geradezu selbstmörderisch. Das jüngste Beispiel für diesen Wahnsinn liefert die Bundeswehr: Zum ersten Mal seit dem Zweiten Weltkrieg haben deutsche Truppen auf fremdem Territorium direkt vor Rußland Stellung bezogen – und das dauerhaft, im Rahmen einer ständigen Truppenstationierung an vorderster Front in Litauen. Litauen grenzt an das mit Rußland verbündete Weißrußland und an die russische Ostsee-Exklave Kaliningrad. Deutschland und Litauen hatten 2023 – damals noch auf Betreiben der Regierung Biden – die Aufstellung der Panzerbrigade vereinbart, von der ein Teil auf dem litauischen Truppenübungsplatz Rudninkai, 19 Kilometer von der weißrussischen Grenze entfernt, stationiert werden soll. Geplant ist die Stationierung von 4800 Soldaten und rund 2000 schweren Waffen sowie die Unterstellung der „Vornepräsenz“, Forward Presence Battlegroup, beider Länder unter das Kommando der deutschen Brigade.

Brigadegeneral Christoph Huber, Kommandeur der 45. Panzerbrigade, sagte bei der Zeremonie nahe Vilnius: „Wir haben einen klaren Auftrag. Wir haben hier an der NATO-Ostflanke den Schutz, die Freiheit und die Sicherheit unserer litauischen Verbündeten zu gewährleisten.“ So heißt es in einer Mitteilung des Deutschen Bundeswehrverbandes. Huber wiederholte damit die Aussage von Verteidigungsminister Boris Pistorius, mit dieser Brigade übernehme Deutschland Führungsverantwortung an der NATO-Ostflanke.

Die Gründerin des Schiller-Instituts, Helga Zepp-LaRouche, übte in ihrem Internetforum vom 2. April scharfe Kritik an Europa und der Aufrüstung für einen Krieg gegen Rußland: „Deutschlands Elite oder Establishment und viele andere in Europa scheinen zu einer Haltung zurückgekehrt zu sein, die wir vor mehr als 80 Jahren hatten. Es fällt mir schwer, das zu sagen, aber es gibt keine andere Erklärung dafür. Wie kann es sein, daß die überwältigende Mehrheit der Weltbevölkerung eine völlig andere Sicht auf Rußland hat … und sich strikt weigert, der Darstellung zu glauben, der Krieg in der Ukraine sei durch einen ,unprovozierten Angriffskrieg‘ Rußlands verursacht worden?“

Zepp-LaRouche erinnerte daran, daß die New York Times wenige Tage zuvor „einen 13.000 Wörter langen Artikel veröffentlicht hat, das Ergebnis einjähriger Recherchen, bei der 300 Personen aus vielen Ländern über die Umstände des Ausbruchs des Krieges gegen die Ukraine befragt wurden. Sie haben eindeutig herausgefunden, daß die NATO von Anfang an in den Krieg verwickelt war, ihn vorbereitet und angezettelt hat. Und das ist jetzt offiziell bekannt.“

Zepp-LaRouche fuhr fort:

„Man sollte meinen, diese Leute aus dem Establishment würden sagen: ,Unser Narrativ ist nicht mehr haltbar, wir können es nicht länger aufrechterhalten.‘ Aber nein! Sie zeigen nicht die geringste Einsicht, nachdem ihre Lügen aufgedeckt wurden… Ich denke, diese Leute haben einen fast schon klinischen Denkfehler. Und ich finde das sehr schlimm, denn Europa wird verrückt, Europa bricht auseinander.

Schauen Sie sich an, was derzeit in Europa passiert, beispielsweise in Frankreich: Die Bemühungen, Le Pen, die als Gegenkandidatin zu Macron in den Umfragen weit vorne liegt, zu unterdrücken, können nur nach hinten losgehen. Auch in Deutschland ist die Situation völlig chaotisch… Diese Leute befinden sich mit Sicherheit in einem Paralleluniversum. Und es kann nur schlecht für sie ausgehen – aber im schlimmsten Fall für uns alle.“

Sie und ihre Organisation würden alles tun, was möglich ist, um das zu ändern: „Wir werden Konferenzen abhalten, eine in den Vereinigten Staaten, einige auch in Europa. Wir nehmen an den Demonstrationen teil und möchten auf jeden Fall viele Menschen dazu ermutigen, an den Ostermärschen teilzunehmen und an Ostern auf die Straße zu gehen. Ich denke, das ist absolut notwendig.“

Zepp-LaRouche schloß mit der Forderung nach einem öffentlichen „guten alten Widerruf“ der Lügen der Verantwortlichen, nachdem sich nun herausgestellt habe, daß nichts von dem wahr war, was sie sagten. Das sei notwendig, um den Weg für eine neue Politik des „Friedens durch Entwicklung“ frei zu machen.